POZITIONARI JURNALISTICE CU PRIVIRE LA RELOCAREA STATUII LUI MIHAI VITEAZU DIN PIATA UNIRII IN PIATA EMANUIL GOJDU DIN ORADEA

 

POZITIONARI JURNALISTICE CU PRIVIRE LA RELOCAREA STATUII LUI MIHAI VITEAZU DIN PIATA UNIRII IN PIATA EMANUIL GOJDU DIN ORADEA

 

Tot ceea ce putem spune este faptul ca acolo, la Oradea se întâmplă niște lucruri absolut de loc in regula...Reamintim către opinia publică din România ca printr-o inițiativa privată, militari în rezervă au strâns fonduri si au realizat statuia lui MIHAI VITEAZU. Aceasta statuie a fost amplasată în Piața Unirii din Oradea, în anul 1994. Am înțeles că în cursul anului 2019, statuia lui Mihai Viteazu a fost demolată de către Autoritățile publice locale din Oradea cu sprijin politic din partea PNL. D-lor, dacă la Oradea era vorba despre demolarea statuii unei personalități locale din Oradea sau din județul Bihor nu era nici-o problemă, pentru că această acțiune era o chestiune de interes local. In momentul însă în care, aceste autorități publice locale din Oradea au demolat statuia LUI MIHAI VITEAZU, un simbol al LUPTEI DE SECOLE A ROMÂNILOR PENTRU UNIFICARE, ca simplu cetățean român mă simt îndreptățit prin spiritul meu civic să devin circumspect cu privire la această atitudine politică. Ca cetățean român evaluez această poziționare politică, drept blasfemie si înjosirea unor simboluri istorice românești. Domnilor din Autoritățile publice ale municipiului Oradea, va reamintim că MIHAI VITEAZU A UNIFICAT PENTRU PRIMA DATA IN ISTORIA ROMÂNILOR, TARILE ROMÂNE SI PRIN URMARE EL A RAMAS PENTRU TOTDEAUNA IN ISTORIA SI MEMORIA POPORULUI ROMÂN, DREPT UN SIMBOL AL LUPTEI ROMÂNILOR PENTRU UNIFICARE SI DATORITA ACESTUI FAPT, MIHAI VITEAZU ORIUNDE PE CUPRINSUL ROMÂNIEI ESTE LA EL ACASA! REȚINETI D-LOR, PE TERITORIUL ROMÂNIEI, ORIUNDE ȘI ORICÂND, MIHAI VITEAZU ESTE LA EL ACASĂ! PRIN URMARE ȘI ÎN MUNICIPIUL ORADEA, ÎN PIAȚA UNIRII, MIHAI VITEAZU ESTE LA EL ACASA! De aceea, D-lor politicieni, decidenți din administrația publica a municipiului Oradea, va cerem public sa repuneți statuia lui MIHAI VITEAZU în PIAȚA UNIRII, acolo unde a primit, anterior anului 1994, aprobările si avizele necesare. Nu suntem de acord cu relocarea statuii lui MIHAI VITEAZU în Piața Emanuil Gojdu! Cu ce drept, acest politicianist liberal, Ilie Bolojan, împreună cu ciracii săi politici liberali umilesc si blasfemiază simboluri istorice românești? Va reamintim domnilor politicieni, ziși național-liberali că in România, cât de mare sa fii, dar de legile scrise si nescrise ale românilor, tot să știi!

 

Stefan Melinte - Miscarea de Gandire Critica ,,FORUMUL PENTRU DEMOCRATIE"

 

CU ALAN TURING PRINTRE JURNALIȘTI

 

CU ALAN TURING PRINTRE JURNALIȘTI

·         UZPR

·         7 septembrie 2023

·  

·       Nu există comentarii

În dialogul „om-computer” se consideră că un om, în funcție de interesele sale poate încerca să blocheze sau să „pună la colț” tehnologia AI. De altfel, cunoscând că un computer este capabil să dea răspunsuri numai potrivit capacității și programării sale, la întrebările pe care le poate adresa un subiect uman, totuși acest agent uman de cunoaștere este tentat să „intimideze” și să descopere limitele acestei tehnologii. Este bine cunoscut că AI nu are conștiință și nici nu este capabilă de emoții și, prin urmare nu poate fi „intimidată”, iar la o întrebare când computerul nu poate furniza un răspuns pertinent ne putem aștepta la un alt gen de răspuns, de tipul „…nu am suficiente informații pentru a răspunde la această întrebare.”

Tehnologia AI are limite în funcție de datele de programare și de complexitatea pretenției-întrebare sau temă articol. Comparând răspunsurile acestei tehnologii sau articolele cu conținut media, elaborate de această tehnologie cu cele aparținând unui jurnalist uman, vom constata că acestea nu pot fi deosebite de cele scrise de o ființă umană, la rândul ei performantă. Din această evaluare putem înțelege că tehnologia AI poate mima abilitățile umane privind scrierea unor articole cu conținut media și în unele cazuri, chiar a o depăși.

 În această perspectivă, Alan Turing a imaginat un test de evaluare a inteligenței artificiale, potrivit căruia o „mașină”, în termeni jurnalistici poate fi evaluată a fi inteligentă, atunci când un agent uman de cunoaștere, într-o interacțiune de întrebări și răspunsuri cu „mașina”, supusă evaluării și un alt jurnalist uman, acest agent uman de cunoaștere nu poate distinge de la cine provin răspunsurile. Mai precis, acesta nu poate deosebi răspunsurile între ele, adică el nu poate diferenția, care sunt răspunsurile care vin de la mașină și care de la jurnalistul uman.

Prin urmare se aproximează că o „mașină”, capabilă de interacțiune cu o ființă umană și care în această interacțiune se poate „substitui” și poate fi considerată drept jurnalist uman, atunci această „mașină” poate fi evaluată ca având inteligență artificială. Există totuși opinii întemeiate și critici, prin care se evaluează că nu este suficientă trecerea acestui „Test Turing” de către o „mașină”, deoarece se apreciază că aceasta deține algoritmi care pot mima inteligența, fără ca ea să dețină această inteligență. Drept urmare, consider că noi cititorii, atunci când companiile media ne oferă articole elaborate, atât de tehnologia AI, cât si de jurnaliștii umani, nu avem capacitatea absolută în a face distincția dintre aceste articole și ca atare le vom accepta, așa cum ele sunt. Ne putem imputa noi cititorii că nu putem accesa o tehnologie care să ne ajute în a face distincția între aceste articole sau ar trebui ca noi de la început să obligăm, prin standarde și reguli, companiile media de a ne specifica această distincție? Răspunzând la această întrebare, consider că aceste companii media ar trebui să prezinte distinctiv, din perspectiva AI/jurnalist uman, numele și prenumele autorului de articol.

 

Sursă foto: Pixabay

Andrei Suman - Mișcarea de Gândire Critică „Forumul pentru Democrație”

DIHONIE PRINTRE JURNALIȘTII DIN JUDEȚUL OLT

 

DIHONIE PRINTRE JURNALIȘTII DIN JUDEȚUL OLT

 

Deși este vacanță și cei mai mulți oameni sunt în concedii, un personaj duhos și schismatic atacă nefondat Organizația UZPR Olt, Pan M. Vizirescu. De menționat este faptul că această persoană nu are nimic în comun cu organizația noastră. Am înțeles că și-a luat un doctorat cu o temă de cercetare, axată pe activitatea scriitorului Pan M. Vizirescu. Acest personaj intrigant s-a gândit că împreună cu fiul său manipulând pe ceilalți jurnaliști mai tineri să-și tragă filială UZPR, proprie sau prin intermediul unei clici, pătrunsă în actuala organizație să paraziteze și subordoneze organizația UZP Olt intereselor și clicii sale, condusă de fiul său, neținând cont de STATUTUL UZPR și încălcând acest statut. Acest personaj tupeist atacă și discreditează în fond Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România și încalcă normele colegiale de bună conviețuire și respect în cadrul organizației noastre jurnalistice. Cunoaștem de peste 10-15 ani activitatea numitului Sîrghie Dumitru și ne amintim cum pentru obținerea unor abonamente din bani publici, deplasându-se pe la primăriile din județul nostru, ridica în slăvi și scria articole laudative la adresa primarilor, fără a prezenta în aceste articole dreptul la replică al opoziției din comunitățile locale. Mai nou observăm că acesta, împreună cu fiul său Sîrghie Dragoș vor să instaureze o dinastie „Sîrghie” în UZP Olt și să-și subordoneze această organizație. De ce nu s-au înscris mai din vreme unii jurnaliști tineri în organizația noastră? Probabil că unii și-au făcut calcule că sunt tineri și că de ce să plătească cotizație către organizația noastră jurnalistică, când ei se pot înscrie mai târziu și pot beneficia de aceleași drepturi...! Nu știm de ce acum brusc s-au hotărât să devină membrii UZPR! Pentru noi, explicația ipotetică a acestei decizii este probabil manipularea și influența „Sîrghie”(tată și fiu) care își doresc acapararea organizației UZP Olt. Cu un tupeu fără de margini și încălcând STATUTUL UZPR, aceste persoane încearcă să intimideze membrii și conducerea UZP Olt, Pan M. Vizirescu. Nu sunt și ca și mine, cei mai mulți dintre colegii mei, membrii UZP Olt, Pan M. Vizirescu nu suntem de acord cu acest mod murdar de a încălca STATUTUL UZPR și normele de bună înțelegere în cadrul organizației noastre jurnalistice!

„... aici, la Slatina, filiala a încăput pe mâna unor impostori, care n-au lucrat decât accidental în presă, iar 98 % dintre membrii care-o alcătuiesc n-au nicio legătură cu această meserie… Adevărații ziariști, cu carte de muncă și plătitori la bugetul statului au rămas pe dinafară, însă nu vor să intre alături de marea pleiadă de…ne-ziariști.

Recent, ziariștii adevărați din Slatina, cărora le voi da o mână de ajutor, au luat hotărârea de a se organiza temeinic, pentru a prelua filiala UZPR Olt, ...”

 

Dragoş Sîrghie

Domnule Melinte să ne spuneți și nouă la ce ziar ați scris dumneavoastră! Să ne mai spuneți cum luați dvs. încă 50% in plus la pensie, de la Uniunea Ziariștilor fără să fi fost ziarist!

Nu cumva miroase a penal ?

 

Ştefan Melinte

Aveți fixații patologice s-au nu puteți înțelege? Acuzația Dvs. este nefondată! Când acuzi un om că primește ilegal bani trebuie să vii cu documente si să demonstrezi acuzația! S-au voi sunteți rasa pură de pretinși jurnaliști care aveți dreptul să acuzați simplii cetățeni fără să argumentați cu probe? S-ar putea să dați cu subsemnatul și să vă tociți pantofii ca să dați declarații, dacă nu încetați cu acuzațiile nefondate, după cum vă este obiceiul! Toată lumea din județ știe că voi sunteți niște ipocriți! Una sunteți în realitate și alta vreți să păreți în ochii concetățenilor! Nu mai încercați să intimidați oamenii cu comportamentul vostru respingător! Am afirmat public faptul că deocamdată nu primesc nici o indemnizație! Dar când voi îndeplini standardele de exigență UZPR voi primi cu certitudine! Despre tătuca matale, de ce nu întrebi public cu patos? Întreabă-l si fă public, de când încasează el indemnizație și câti bani a încasat el ca jurnalist...câți bani a încasat prin abonamente din bani publici pentru articole laudative la adresa primarilor din județul Olt?

 Ștefan Melinte, UZPR Olt, Pan M. Vizirescu

DREPTUL LA REPLICĂ PENTRU ARTICOLUL „Cred că ziarul...”, PUBLICAT ÎN LUCEAFĂRUL. NET, în data de 15 mai, 2023

 

DREPTUL LA REPLICĂ PENTRU ARTICOLUL PUBLICAT ÎN LUCEAFĂRUL. NET

 

În atenția d-lui Ioan Vasiu, în legătură cu articolul - Dumitru Sârghie „Cred că ziarul...„ publicat în data de 15 mai, 2023.

Mă numesc Ștefan Melinte, membru UZPR, Filiala UZP Olt, Pan M. Vizirescu. Citind acest articol mă declar contrariat de comportamentul și poziționarea numitului Sârghie Dumitru, care prin exprimarea sa încalcă Statutul UZPR, Codul Deontologic al Jurnalistului Profesionist, discreditează atât UZPR cât și UZPR, Filiala Olt. Reamintesc faptul că UZPR, Filiala Olt a fost înființată cu sprijinul D-lui Doru Dinu Glăvan, atunci Președintele UZPR și la noi, la Olt, coordonator era D-ul Paulian Buicescu. Actualii membrii ai filialei noastre au fost validați, au primit legitimații și și-au achitat cotizația anual, conform statutului UZPR.

UZPR Olt, Pan M. Vizirescu este o filiala ca oricare din UZPR. De altfel, numitul Sârghie Dumitru împreună cu fiul său Sîrghie Dragoș prin comportamentul intrigant-instigator, denigrează UZP OLT și incită membrii din UZP OLT, precum și mai tinerii jurnaliști din Slatina la NERESPECTAREA STATUTULUI UZPR ȘI LA FORMAREA UNEI AȘA-ZISE FILIALE PARALELE SAU LA PRELUAREA ORGANIZAȚIEI UZP OLT. Eu și alți colegi din UZP Olt nu împartășim poziția persoanei Sârghie Dumitru si nu suntem de acord cu ÎNCĂLCAREA STATUTULUI UZPR, cu criticile nefondate la adresa UZPR, Filiala Olt si a conducerii sale! Da, noi susținem îmbunătățirea activității filialei noastre!

„... aici, la Slatina, filiala a încăput pe mâna unor impostori, care n-au lucrat decât accidental în presă, iar 98 % dintre membrii care-o alcătuiesc n-au nicio legătură cu această meserie… Adevărații ziariști, cu carte de muncă și plătitori la bugetul statului au rămas pe dinafară, însă nu vor să intre alături de marea pleiadă de…ne-ziariști.

Recent, ziariștii adevărați din Slatina, cărora le voi da o mână de ajutor, au luat hotărârea de a se organiza temeinic, pentru a prelua filiala UZPR Olt, ...”

 

 

UZPR OLT, PAN M. VIZIRESCU

ANDREI SUMAN - COMISIA PENTRU ETICĂ, INTEGRITATE ȘI DEONTOLOGIE PROFESIONALĂ

 

DESPRE EVALUAREA UZPR A FREELANCERILOR PE PLATFORMELE SOCIAL MEDIA-COMENTARIU

 

DESPRE EVALUAREA UZPR A FREELANCERILOR PE PLATFORMELE SOCIAL MEDIA-COMENTARIU

 

Nu poți impune jurnalismului online standardele presei tipărite pe suport de hârtie! Ne place s-au nu ne place, adevărul este că presa tradițională s-a perimat si a intrat într-un profund declin! Din această perspectivă și cunoscând avântul platformelor social media cu milioane de conturi si al presei online, de ce UZPR nu evaluează și activitatea de freelancer pe o platformă social media ca activitate jurnalistică profesională, mai ales când freelancerii au si studii si pot desfășura o activitate adecvata din această perspectivă? Adevărul este ca ,,live-urile", foto-reportajele, însoțite de comentarii jurnalistice, articolele publicate, reacțiile la diverse postări pe platformele de social media din diferite domenii de activitate, activitatea de blogger, reacțiile la diverse comportamente reprobabile s.a. sunt activități jurnalistice. Clasificăm aceste activități din spațiul virtual, drept activități purtătoare de utilitate publică și creativism jurnalistic. Mai mult, freelancerii opinenți postează uneori și în scopul contracarării hărțuirii în justiție, hărțuirii sexuale sau prin reacțiile lor, aceștia resping: bullyng-ul si ciber-bullyng-ul, atacurile la persoană, neînsoțite de documente probatorii, defăimarea, ofensele si injuriile, expresii triviale, obscene, comportamentul arogant, contribuind in acest mod la îmbunătățirea educației civice a opinenților din mediul online. Freelancerii, prin atitudinea si comportamentul lor din platformele social-media, fac apel la: respectarea normelor de etica, integritate si deontologie profesionala, la asigurarea dreptului la libera exprimare, a dreptului la propria imagine, la respectarea normelor de protecția mediului si protecția consumatorului, ei fiind formatori de opinie cu rol determinant în educarea acestor comportamente și opinenți. Activitatea si valoarea jurnalismului online de proximitate, desfășurată de freelanceri pe platformele social-media poate fi evaluata prin utilitatea publica si creativitatea jurnalismului online, a reacțiilor la diverse postări si nu prin numărul obținut de lick-uri...Daca, în presa tradițională din trecutul apropiat, pentru evaluarea unui ziar era important tirajul acestuia, în activitatea freelancerilor din jurnalismul online, pe platformele social media nu putem spune că cele mai importante sunt reacțiile admirative la adresa postărilor de freelanceri. In final putem afirma că, UZPR, ca uniune de creație și utilitate publică este necesar să evalueze activitatea freelancerilor din redacția de ,,Freelancer" și pe platformele social-media ca activitate de jurnalism profesionist, tocmai din perspectiva utilității publice și creativității postărilor de freelanceri.

 

Andrei Suman-Mișcarea de Gândire Critică „FORUMUL PENTRU DEMOCRAȚIE”

DESPRE RETELELE SOCIALE SI JURNALISMUL MODERN - COMENTARIU

 

DESPRE RETELELE SOCIALE SI JURNALISMUL MODERN - COMENTARIU

 

Absolut de acord cu acest articol al redacției UZPR! Da, este absolut adevărat că platformele social media au influențat în bine jurnalismul! Pe o platformă social media, milioane de posesori de conturi au acces nelimitat și gratuit la o multitudine de informații. La un ziar județean, foarte puțini (câteva zeci sau cel mult sute de abonați sau cumpărători de ziar) își mai tocesc pantofii la un oficiu poștal sau la un chioșc de presă pentru a cumpăra un ziar...Prin urmare, platformele social media au perimat jurnalismul de modă veche și cititul pe ziar. Cei mai mulți au acces continuu la internet și fie pe calculator-acasă sau pe tabletă, laptop-în tren, fie în autobuz sau în metrou, pe mobil accesează rețelele de socializare, unde interacționează cu diverse persoane, pe care le-au cunoscut virtual...Suntem într-o eră profund digitală și lumea noastră este intr-o continuă schimbare iar noi trebuie să ne adaptăm și să ne schimbăm o dată cu lumea în care trăim. „...aceste platforme au democratizat peisajul media și au oferit noi oportunități jurnaliştilor și organizaţiilor de presă...,”. Cum a fost posibil un asemenea progres? Prin tehnologia digitală, ziaristica tradițională a devenit o formă perimată de jurnalism. De ce? Pentru că vechiul mod de a tipări și desface ziare devenise greoi, costisitor, primitiv...Cititorii știau că presa și ziarele erau controlate de sistemul politic, de proprietarii ziarelor, de cenzură...Din această cauză, milioane de opinenți au renunțat la cititul ziarelor și au îmbrățișat noul mod de jurnalism digital, în care este asigurată libertatea de exprimare, capacitatea de interacțiune și dreptul la replică. Democratizarea circulației informaționale a fost realizată prin intermediul acestor platforme de social media, dar și prin motoarele de căutare de tip „google” și este un mare progres pentru comunitățile umane. De pe rețelele sociale și platforma „google”, internauții își pot procura rapid diverse surse de documentare, informații și pot de asemenea comunica între ei și chiar publica diverse articole și poziționări despre o anume problematică aflată în dezbaterea publică. Platformele social media și motoarele de căutare tip „google” contribuiesc masiv la: desvoltarea jurnalismului independent, prin comentarii scrise, cuvânt și imagini, desvoltarea unei culturi democratice participative, la desvoltarea comunităților locale, prin accesul la diverse informații tehnologice, produse și servicii, popularizarea unor proiecte de dezvoltare locală. Jurnaliștii pot relata „live”, diverse evenimente de la fața locului, transmite informații, scrie și fotografia, realiza foto-reportaje și comentarii.

Este adevărat că și pe platformele social media există pericole și între acestea menționăm: dezinformarea online, și știrile false care pot decredibiliza jurnalismul și circulația informațională online. Totuși aceste pericole pot fi contracarate de jurnaliști prin desvoltarea unei gândiri critice și documentarea prin a cerceta o mai mare cantitate și de informații și confruntarea informațiilor încrucișate din mai multe surse de documentare.

Redacția UZPR menționează în acest articol, de asemenea și cum că „Creșterea rețelelor sociale a modificat și modul în care sunt consumate știrile...” Da! Utilizatorii accesează mult mai rapid una sau mai multe platforme social media sau agenții de știri online, decât să-și tocească pantofii pentru a cumpăra un ziar de la chioșcul din colt de altă dată. Prin urmare, presa tradițională, scrisul de articole pentru redacțiile de presă și cititul pe ziare au intrat într-un profund declin și astfel jurnalismul independent online, favorizat de, tehnologia digitală a condus la perimarea presei tipărite/printate.

Dincolo de aceste poziționări și analiză se pune totuși întrebarea ,,De ce UZPR, în standardele sale de evaluare a activităților jurnalistice nu cuprinde și jurnalismul independent online, de pe platformele de socializare?” Din această perspectivă îmi exprim opinia că schimbarea acestor standarde va contribui la creșterea numărului de interacțiuni online între jurnaliști și la popularizarea articolelor redacției UZPR.

 

Andrei Suman-Mișcarea de Gândire Critică „FORUMUL PENTRU DEMOCRAȚIE”

 

DREPTUL LA REPLICĂ ÎMPOTRIVA UNUI ARTICOL DIN REVISTA „BAABEL”

 DREPTUL LA REPLICĂ ÎMPOTRIVA UNUI ARTICOL DIN REVISTA „BAABEL”

În baza dreptului la replică cer conducerii Revistei BAABEL să publice următoarele:

Stimată d-nă Andrea Julika Szekely Ghita ! Dacă prin titlul articolului dvs ,,TOȚI FURĂ” susțineți că ,,TOȚI FURĂ”, de ce în finalul articolului dvs. insinuați că numai românii fură și că această încălcare de poruncă ar fi „vreo trăsătură tipic românească...?” ,,Revenind la sintagma Toţi fură… pe care o vehiculam în familie – după memorabila confuzie a tatii – şi am ales-o drept titlu pentru articolul de faţă, mă întreb dacă forma identică a verbului a fi la perfectul simplu cu a verbului a fura la prezent, reflectă vreo trăsătură „tipic românească” sau e pură coincidenţă?” Vă cerem public să vă ANULAȚI articolul „TOȚI FURĂ”, din Arhiva „Baabel”, August 2014, pentru că acest articol are un caracter insinuant-denigrator la adresa românilor...! Mai mult decât atât, prin comportamentul și poziția dvs. încălcați CODUL DEONTOLOGIC AL JURNALISTULUI PROFESIONIST. Protestez public împotriva insinuării dvs. și cer REVISTEI „BAABEL” să retragă acest articol insinuant și denigrator din paginile ei și arhiva sa! Pentru Revista „BAABEL” este înjositor si nedemn să publice asemenea articole insinuante și denigratoare pentru români!

 VIII-Să nu furi.

IX. Să nu mărturisești strâmb împotriva aproapelui tău.

X. Să nu poftești...

Andrea Julika Szekely Ghita

Alianța Internațională a Jurnaliștilor Români (AIJR)

 

Din Arhiva Baabel. August 2014

https://baabel.ro/2014/08/andrea-ghita-toti-fura/

Andrea Ghiţă: „TOŢI FURĂ”

Andrei Suman-Mișcarea de Gândire Critică „Forumul pentru Democrație”