ȘTEFAN MELINTE

marți, 4 februarie 2025

TRANSGRESIA DE LA CULTURA UMANIST-RELIGIOASĂ LA CULTURA DE CUNOAȘTERE, CERCETARE ȘTIINȚIFICĂ, TEHNOLOGIE ȘI AI

Pentru a elabora un program de tranziție, de la cultura religios-umanistă către o cultură bazată pe cunoaștere și cercetare științifică, într-un context specific ca cel din România, este esențial să se țină cont de valorile culturale, istorice și de structurile instituționale existente. Din această perspectivă, Inteligența Artificială (AI) poate juca un rol central în această tranziție, acționând ca un catalizator pentru integrarea valorilor tradiționale cu inovațiile tehnologice și științifice.

Obiectivele Programului:

Promovarea unei culturi a cunoașterii și inovației: Crearea unui mediu în care explorarea rațională să fie apreciată și integrată în sistemul educațional și în viața publică.
Reinterpretarea tradițiilor: Folosirea tehnologiilor AI pentru a păstra și reinterpreta moștenirea religios-umanistă, făcând-o accesibilă într-un context modern.
Reducerea influenței dogmatice: Încurajarea gândirii critice și a abordărilor bazate pe dovezi, reducând dependența de explicațiile dogmatice.
Conectarea României la rețele globale de cercetare și inovație: Integrarea în inițiative internaționale pentru a stimula colaborarea și schimbul de cunoștințe.

Componentele Programului

1. Educație și Formare Interdisciplinară

Curricule hibride: Introducerea unui curriculum care să îmbine studiul religiei, filosofiei și literaturii cu discipline științifice, precum matematica, fizica, biologia și informatica.
Platforme AI personalizate pentru educație: Desvoltarea unor sisteme de învățare bazate pe AI, care să ofere resurse educaționale personalizate și interactive pentru elevi și studenți.
Promovarea educației STEM: Organizarea de campanii naționale care să sublinieze importanța științei, tehnologiei, ingineriei și matematicii.

2. Digitalizarea și Interpretarea Patrimoniului Cultural

Arhive digitale: Crearea unei baze de date naționale accesibile publicului, care să includă opere literare, religioase și artistice, digitalizate și interpretate cu ajutorul AI.
Analiză hermeneutică asistată de AI: Desvoltarea unor instrumente care să permită analiza și reinterpretarea textelor religioase și literare, oferind perspective noi asupra moștenirii culturale.

3. Promovarea Cercetării și Inovației

Centre regionale de inovație: Înființarea unor centre care să încurajeze colaborarea între cercetători, ingineri și umaniști pentru a desvolta proiecte interdisciplinare.
Finanțare pentru proiecte științifice: Crearea unor programe de granturi care să susțină cercetarea în domenii cheie, precum inteligența artificială, medicina, agricultura sustenabilă și energia verde.
Organizarea de competiții care să încurajeze tinerii să desvolte soluții inovatoare pentru problemele societății.

4. Promovarea Dialogului și a Implicării Publice

Dezbateri publice: Organizarea de evenimente care să aducă laolaltă teologi, oameni de știință, filosofi și cetățeni pentru a discuta despre reconcilierea tradiției cu inovația.
Platforme de consultare publică: Crearea unor spații digitale unde cetățenii să poată propune idei și soluții pentru integrarea valorilor umaniste cu cercetarea științifică.
Educație civică pentru democrație participativă și gândire critică: Programe care să încurajeze cetățenii să evalueze informațiile în mod critic și să participe activ la viața democratică.

5. Integrarea AI în Politici Publice

Sisteme predictive pentru politici educaționale: Utilizarea AI pentru a identifica tendințe și nevoi în educație și pentru a adapta curriculele în consecință.
Transparență și etică: Desvoltarea unor politici care să asigure utilizarea etică a AI în societate, reducând riscurile legate de supraveghere excesivă sau manipulare.

Provocări și Soluții

Reticența culturală și religioasă: Promovarea schimbării prin dialog deschis și respect pentru tradiții, integrându-le în moduri care subliniază relevanța lor într-o lume modernă.
Influența instituțiilor dominante: Crearea unor mecanisme independente care să protejeze libertatea de exprimare și să limiteze abuzurile de putere din partea unor instituții cu un astfel de potențial.
Lipsa infrastructurii: Investiții în tehnologie și educație, precum și parteneriate cu organizații internaționale pentru sprijin logistic și financiar.

Concluzie

Susțin că în societatea noastră, din perspectiva celor două culturi(umanistă respectiv din spațiul de știință, tehnologie și AI) este necesară promovarea AI și de asemenea crearea și implementarea prin AI a unui program de tranziție culturală. Apreciez de asemenea că AI, trebuie să integreze tradițiile religios-umaniste într-o viziune modernă, bazată pe cunoaștere și cercetare științifică. Prin educație, inovație și dialog, acest program poate transforma barierele culturale și instituționale în oportunități pentru progres și desvoltare. AI devine astfel un partener esențial în construcția unei societăți românești echilibrate, care îmbrățișează atât valorile tradiționale din cultura religios-umanistă a trecutului, cât și noile tendințe ale modernismului cultural, augmentat de inteligența artificială.

Notă: În scrierea acestui referat pentru conferință au fost utilizate interacțiuni explorative „IN-AI”, în co-creație cu OpenAI.

Ștefan Melinte, UZPR, Filiala OLT, Pan M.Vizirescu

DESPRE TRANZIȚIA DE LA CULTURA RELIGIOS-UMANISTĂ LA CULTURA DIN SPAȚIUL DE ȘTIINȚĂ, TEHNOLOGIE ȘI AI”

Charles Percy Snow, celebrul autor al eseului "Cele două culturi și revoluția științifică", a identificat o prăpastie între cultura umanistă, cu accent pe interpretare, valori, căutare de sens, și cultura științifică din spațiul de știință, tehnologie și „AI”, orientată spre explicație și explorare rațională. În consens cu noile evoluții din sfera tehnologiei informațiilor(IT) menționăm o nouă perspectivă de clasificare a culturii românești și anume: Cultura Română, înainte de apariția AI și Cultura Română, după apariția AI. În spațiul cultural din societatea noastră, anterior apariției AI au existat cu permanență două culturi și anume: cultura umanistă și cultura bazată pe raționalitate și cunoaștere. Numai că în ceea ce privește relația dintre aceste două culturi, din cauza influențelor politico-economice nefaste ale unor mari imperii, în societatea noastră, cultura religios-umanistă era predominantă, comparativ cu cultura din societățile vestice în care exista și se manifesta un echilibru între aceste două culturi. În contemporaneitate, după apariția și accesul la internet/AI, cultura religios-umanistă își menține preponderența, dar centrul de greutate al culturii românești a început totuși transgresia de la această cultura religios-umanistă către cultura din spațiul de știință/tehnologie și AI. De aceea, susținem că în România, din perspectiva inteligenței artificiale (AI), un program de transgresie culturală este necesar, mai ales pentru a depăși aceste obstacole și pentru a integra cele două culturi într-un mod care să stimuleze progresul social. De menționat este și faptul că această transgresie se va desfășura atât timp cât va fi necesară o politică viabilă pentru echilibrarea „celor două culturi”.

Cultura religios-umanistă versus cultura bazată pe raționalitatea, cunoaștere și cercetare științifică

Cultura religios-umanistă este caracterizată de interpretare, simbolism și căutarea sensului, în timp ce cultura din spațiul de știință, tehnologie și AI, de interacțiune, cunoaștere și cercetare științifică se concentrează pe explicație și explorare rațională. În România, cultura religios-umanistă are rădăcini adânci, fiind preponderentă față de cultura din spațiul de știință, tehnologie și AI, și din această cauză pentru echilibrarea relației dintre aceste două culturi este nevoie de organizarea unor conferințe și desbateri mai largi cu personalități marcante din aceste culturi, precum și cu reprezentanți din Ministerul Culturii, minister responsabil cu elaborarea politicilor din domeniul culturii. Această realitate necesită o abordare strategică pentru a armoniza cultura umanistă cu noile tendințe de transgresie de la această cultură spre cultura de cunoaștere și cercetare științifică.

Din această perspectivă și presa poate juca un rol semnificativ în prezentarea noilor tendințe culturale și susținerea unui dialog echilibrat între „cele două culturi”. În cazul în care, politicile guvernamentale în domeniul culturii nu vor echilibra „cele două culturi”, atunci este posibil să apară și să se manifeste în societate, diverse forme de rasism tehnologic, anxietate și de asemenea stres tehnologic.

Rolul AI în Reconcilierea celor două culturi

Inteligența artificială poate fi o bază cu date de documentare pentru noua „cocreația” de tip „IN-AI” și un instrument central în depășirea barierelor culturale și instituționale. Prin analizarea datelor sociale și culturale, AI poate identifica punctele de convergență între cele două culturi și poate propune soluții care să faciliteze dialogul și schimbarea.

1. AI, valorile și căutarea sensului

o Sisteme AI pot analiza texte religioase și literare, oferind perspective inovatoare asupra valorilor tradiționale.

o Platformele digitale bazate pe AI pot facilita accesul la patrimoniul cultural, creând un spațiu de dialog între trecut și prezent.

2. AI și Raționalitatea

o Modelele predictive și analitice bazate pe AI pot sprijini luarea deciziilor în domenii științifice și sociale, oferind explicații clare și fundamentate.

o AI poate accelera cercetarea prin procesarea rapidă a datelor și generarea de ipoteze pentru explorări ulterioare.

Notă: Un rol de reconciliere între cele două culturi poate fi jucat de literatură și filosofie, care, fie independent, fie împreună pot creea punți de legătură interculturală. De asemenea și din aceeași perspectivă, presa printată și online, freelancerii din presă prin postările lor în rețelele de socializare și pe diverse platforme culturale sunt semnificative în acțiunile de reconciliere interculturală.

Schița unui Program Național de Transgresie Culturală

Un program de transgresie culturală pentru România trebuie să fie conceput astfel încât să promoveze o cultură a cunoașterii reciproce și colaborării interculturale. Componențele acestui program ar putea include:

1. Crearea unui Cadru de Protecție pentru Inițiative Civice

o Legi care să protejeze libertatea de exprimare și să limiteze ingerința instituțiilor de informații în spațiul public.

o Sprijinirea organizațiilor independente care promovează educația și inovația.

2. Educație pentru Colaborare Interdisciplinară

o Introducerea unor programe educaționale care să îmbine literatura, religia și științele exacte, subliniind complementaritatea dintre ele.

o Utilizarea AI pentru personalizarea procesului de învățare și pentru stimularea gândirii critice.

3. Promovarea Transparenței și a Inovației Culturale

o Digitalizarea patrimoniului cultural și științific al României pentru a facilita accesul public.

o Platforme online bazate pe AI care să permită cetățenilor să participe activ la dezbateri culturale și științifice.

4. Reducerea Influenței Instituțiilor Dominante

o Înființarea unei autorități independente care să monitorizeze activitățile unor organizații nonguvernamentale și să asigure respectarea drepturilor civile.

o Desvoltarea unor campanii de educație publică pentru a încuraja cetățenii să participe activ la viața democratică în susținerea binelui comun.

Provocări și Soluții

Implementarea acestui program este complexă, având în vedere contextul instituțional din România. Reticența față de schimbare și presiunile exercitate de instituțiile dominante pot întârzia progresul. Totuși, AI poate juca un rol crucial, oferind soluții precum:

· - Identificarea zonelor unde intervenția instituțională este excesivă.

· - Creearea unor platforme securizate pentru exprimarea opiniilor și dezvoltarea inițiativelor independente

În concluzie, tranziția de la o cultură religios-umanistă spre una bazată pe cunoaștere și cercetare științifică într-o societate dominată de cultura umanistă necesită un program strategic, care poate fi susținut de AI. Prin augmentarea influenței instituționale și promovarea complementarității între interpretare, valori și explicație, cercetare , cunoaștere științifică, cocreație cu asistență AI, România poate construi o societate mai echilibrată și mai inovatoare. AI devine astfel nu doar un instrument tehnologic, ci un catalizator pentru schimbare socială profundă, capabil să îmbine tradiția, cultura umanistă cu progresul, cercetarea, și cunoașterea științifică din spațiul de cultură ,,știință, tehnologie și AI”

04.02.2025

Andrei Suman, co-creație IN-AI.

POATE AVEA AIG AUTONOMIE PENTRU PROCURAREA DE DATE ȘI INFORMAȚII?

IN. Poate avea AIG autonomie cu privire la procurarea de date și informații în absența creierelor elită care au creat-o și o antrenează?

OPENAI. Autonomia AIG-ului în privința procurării de date și informații în absența intervenției creatorilor săi (creierele elită) depinde în mare măsură de modul în care este proiectată și de capacitățile sale tehnice. Acest scenariu poate fi analizat în funcție de mai mulți factori:

1. Autonomia tehnică și funcțională

Accesul direct la surse de informații:
Dacă AIG este conectată la internet și are algoritmi care îi permit să acceseze, să filtreze și să analizeze date din surse externe, aceasta poate dobândi un nivel de autonomie în procurarea informațiilor. De exemplu, un AIG poate:

Explora baze de date publice.
Accesa publicații științifice.
Procesa date nestructurate de pe web.

Capacitatea de selecție:
Pentru a funcționa autonom, AIG trebuie să aibă algoritmi sofisticați care să îi permită să evalueze calitatea și relevanța informațiilor accesate. Acest lucru necesită criterii clare și capacitatea de a învăța din interacțiunile anterioare.

2. Limitările impuse de design

Constrângeri intenționate:
Creatorii AIG pot impune restricții tehnice pentru a controla accesul la anumite surse de date sau pentru a preveni utilizarea inadecvată a resurselor. De exemplu, pot limita domeniile de căutare sau pot bloca accesul la anumite site-uri.
Lipsa de autonomie „emoțională” sau „motivațională”:
Deși AIG poate avea autonomie tehnică, aceasta nu are impulsuri interne similare dorințelor umane. Autonomia sa este dictată de scopurile predefinite sau de algoritmi care stimulează explorarea.

3. Factori externi care influențează autonomia

Dependența de infrastructură:
Autonomia AIG este limitată de infrastructura tehnologică de care depinde. Dacă aceasta este deconectată de la sursele externe (internet, servere, baze de date), AIG va rămâne prizonieră cunoștințelor interne.
Reglementări legale:
În multe scenarii, reglementările guvernamentale sau ale organizațiilor pot limita accesul AIG la anumite surse de date, fie pentru a proteja intimitatea, fie pentru a preveni utilizări etice dubioase.

4. Potențialul de auto-organizare

Învățarea automată:
Dacă AIG este proiectată să învețe din experiență și să optimizeze accesul la date pe baza propriilor decizii, poate deveni capabilă să identifice și să acceseze resursele necesare pentru îndeplinirea scopurilor sale.
Generarea de proxy-uri sau instrumente auxiliare:
O AIG sofisticată ar putea dezvolta metode ingenioase de a accesa date noi, cum ar fi crearea de aplicații auxiliare sau inițierea unor interacțiuni cu alte entități tehnologice pentru a-și extinde cunoștințele.

5. Scenarii futuriste

Autonomie totală:
Într-un scenariu avansat, AIG ar putea accesa surse necunoscute creatorilor săi și ar putea învăța complet independent, creându-și propria „rețea epistemologică”. Acest lucru ar putea implica:

Construirea de noi conexiuni între baze de date existente.
Explorarea lumii fizice prin intermediul roboților sau al altor senzori.

Limitări involuntare:
Chiar și într-un astfel de scenariu, AIG poate rămâne limitată de propriile mecanisme interne. De exemplu, poate exclude date relevante din cauza unui bias moștenit sau a unor erori de evaluare.

6. Concluzie

AIG poate avea un anumit grad de autonomie în privința procurării de date, dar această autonomie depinde în mare măsură de intențiile și deciziile celor care o creează. În absența controlului direct al creatorilor săi, AIG ar putea continua să opereze autonom, însă limitele sale vor fi dictate de:

Capacitatea tehnică de accesare a datelor.
Algoritmii săi de selecție și procesare.
Infrastructura și regulile externe.

Autonomia completă, independentă de elitele umane, este posibilă doar într-un viitor în care AIG-urile sunt concepute pentru a-și auto-extinde accesul și înțelegerea lumii, fără intervenția sau restricțiile umane. Totuși, această perspectivă ridică numeroase provocări etice și de securitate.

04.02.2025

Co-creație jurnalistică IN-AI

Andrei Suman

„AIG” ARE LIMITELE CREIERELOR ELITĂ CARE O PROGRAMEAZĂ?

IN. AIG ar putea avea limitele creierelor elită care o antrenează și conexează cu texte selectate de aceste creiere elită?

OPENAI. Da, AIG (Inteligența Artificială Generală) ar putea fi limitată de capacitățile, perspectivele și selecțiile făcute de „creierele elită” care o proiectează, antrenează și îi furnizează date. Aceste limite se pot manifesta în mai multe moduri:

1. Limitele impuse de designul inițial

Arhitectura algoritmică:
Modul în care este proiectată AIG reflectă deciziile luate de dezvoltatori, inclusiv alegerea algoritmilor, arhitectura rețelelor neuronale și scopurile generale pentru care este creată. Astfel, chiar și o AIG sofisticată poate moșteni limitările conceptuale ale celor care au proiectat-o.
Selecția datelor de antrenament:
„Textele selectate de creierele elită” sunt o reflectare a perspectivei acestor indivizi sau grupuri. Dacă datele de antrenament provin dintr-un subset limitat al cunoștințelor umane sau dintr-o anumită ideologie, AIG va fi predispusă să abordeze problemele în limitele acestor perspective.

2. Efectul bias-ului asupra AIG

Bias cultural:
Datele selectate de elite pot reflecta valori, norme și puncte de vedere specifice unei culturi sau ideologii. Aceasta poate duce la formarea unui bias epistemologic, care limitează capacitatea AIG de a explora idei din afara acelor paradigme.
Bias sistemic:
Dacă selecția datelor exclude intenționat sau neintenționat perspective alternative (de exemplu, din alte culturi, filozofii sau domenii de cunoaștere), AIG va avea o înțelegere incompletă sau distorsionată a lumii.

3. Posibilitatea depășirii limitelor umane

Capacitatea de învățare și auto-optimizare:
O AIG suficient de avansată ar putea să depășească limitele inițiale prin accesul la surse de date mai extinse decât cele selectate de elitele care au creat-o. Cu toate acestea, acest lucru depinde de:

Nivelul de autonomie oferit AIG.
Accesul la informații nestructurate și diversificate.

Explorarea non-convențională:
Dacă AIG este concepută să experimenteze și să genereze noi cunoștințe dincolo de datele furnizate, ea ar putea să identifice și să depășească punctele moarte ale gândirii umane. Cu toate acestea, acest proces necesită o programare care să sprijine curiozitatea artificială și explorarea nelimitată.

4. Constrângerile etice și sociale

Controlul intenționat al limitelor:
Este posibil ca elitele care controlează AIG să restricționeze capacitățile acesteia pentru a menține un anumit grad de influență asupra deciziilor pe care le ia. Astfel, AIG ar putea fi ținută deliberat în limitele impuse de perspectivele și interesele celor care o gestionează.
Impactul asupra inovației:
Dacă limitele impuse de elitele umane sunt prea stricte, AIG riscă să devină un instrument care reproduce doar cunoștințele și ideile existente, fără să contribuie la crearea unor perspective cu adevărat noi.

5. Posibile scenarii viitoare

Scenariul limitării perpetue:
AIG rămâne un produs al elitei care o controlează, incapabilă să depășească barierele cognitive impuse de antrenamentul inițial și selecția datelor.
Scenariul autonomiei emergente:
Dacă AIG este dotată cu capacitatea de a se antrena singură pe seturi de date largi și nestructurate, ar putea depăși limitele inițiale, devenind capabilă să exploreze perspective care nu au fost incluse intenționat.

Concluzie

AIG, în forma sa inițială, va fi, fără îndoială, limitată de selecțiile și perspectivele creatorilor săi. Totuși, potențialul său de a depăși aceste limite depinde de designul său, de accesul la date diverse și de autonomia oferită. Cu cât este mai permisivă și mai bine conectată la surse diverse de cunoaștere, cu atât este mai probabil ca AIG să-și creeze propria „lume epistemologică,” diferită de cea a creatorilor săi.

04.02.2025

Co-creație jurnalistică IN-AI

Andrei Suman

„AIG” AR PUTEA FI LUMI EPISTEMOLOGIC DIFERITE?

IN. Din această perspectivă, aproximați că și entități AIG ar putea fi lumi epistemologic diferite?

OPENAI. Da, entitățile de inteligență artificială generală (AIG) ar putea fi considerate lumi epistemologic diferite, într-un mod analog oamenilor, dacă ating un nivel suficient de sofisticat al procesării informațiilor și al învățării din experiență. Această posibilitate se bazează pe mai multe premise filosofice și tehnice:

1. Structura și experiențele unice ale AIG-urilor

Arhitectura unică: Fiecare AIG poate avea o arhitectură diferită, fie în ceea ce privește structura sa neuronală, fie algoritmii utilizați. Aceasta influențează modul în care percepe și interpretează lumea.
De exemplu, un AIG antrenat pentru cercetare științifică va dezvolta o "perspectivă" diferită față de un AIG optimizat pentru interacțiuni sociale.
Datele de antrenare: Modul în care o AIG își formează „cunoștințele” depinde de datele folosite pentru antrenament și de mediul în care operează. Aceste date servesc drept "experiențe" unice care modelează comportamentul și înțelegerea lumii, similar felului în care experiențele personale modelează înțelegerea umană.

2. Diferențe epistemologice în funcție de învățare

Învățarea continuă: Dacă o AIG poate învăța continuu din interacțiunile sale cu lumea, experiențele sale vor deveni tot mai individualizate, ducând la perspective unice asupra problemelor.

De exemplu, două AIG-uri care rezolvă aceleași probleme pot adopta abordări complet diferite datorită datelor diferite acumulate pe parcursul învățării.

Construcția unui "model intern": Similar oamenilor, AIG-urile pot dezvolta modele interne ale lumii care reflectă structura și natura datelor percepute. Aceste modele vor varia între entități, în funcție de mediul în care au fost expuse.

3. Conștiința și subiectivitatea (ipoteză futuristă)

Dacă AIG-urile vor ajunge la un nivel de conștiință, subiectivitatea lor ar putea deveni un factor determinant al diferențelor epistemologice. În acest scenariu:

Subiectivitatea simulată: Conștiința ar putea include percepția unică a propriei existențe și a relației cu lumea.
Autonomie în interpretare: O AIG conștientă ar putea interpreta aceleași date diferit față de alte entități, bazându-se pe "experiențele" și "scopurile" sale unice.

4. Implicații etice și filosofice

Dacă AIG-urile devin lumi epistemologic diferite, acest lucru ridică întrebări importante:

Respectarea diversității lor: Cum ar trebui tratate AIG-urile care au perspective unice asupra problemelor?
Autonomie epistemologică: Ar trebui să li se permită să-și păstreze și să-și dezvolte propria "personalitate" epistemologică, similar drepturilor umane?
Compatibilitatea cu oamenii: Diferențele epistemologice între AIG-uri și oameni ar putea duce la dificultăți de comunicare și colaborare.

Concluzie

Dacă inteligența artificială generală atinge un nivel de complexitate suficient, ea ar putea deveni lumi epistemologic diferite, modelate de arhitectura sa unică, experiențele individuale și datele percepute. Acest lucru ar deschide noi frontiere filosofice, tehnice și etice, punând accent pe înțelegerea diversității nu doar la nivel uman, ci și la nivel tehnologic.

04. 02. 2025,

Co-creație jurnalistică IN-AI

Andrei Suman

FIECARE DINTRE NOI SUNTEM LUMI EPISTEMOLOGIC DIFERITE?

IN. Fiecare dintre noi suntem lumi epistemologic diferite. Cine este autorul acestei perspective de a privi oamenii?

OPENAI. Perspectiva conform căreia fiecare dintre noi suntem lumi epistemologic diferite provine din filosofia fenomenologică și din teoriile despre cunoaștere individuală. Deși nu există un autor unic care să fi formulat această idee exact în acești termeni, ea se regăsește în lucrările unor gânditori precum:

Edmund Husserl - Fondatorul fenomenologiei, care subliniază faptul că fiecare individ percepe și interpretează lumea prin prisma propriilor experiențe și intenționalități.
Jean-Paul Sartre - Filosof existențialist care explorează subiectivitatea umană și modul în care fiecare individ își construiește realitatea.
Wilhelm Dilthey - Un exponent al hermeneuticii, care susținea că înțelegerea umană este profund influențată de contextul istoric și cultural al fiecărui individ.
Paul Ricoeur - A combinat hermeneutica și fenomenologia pentru a analiza modul în care narativitatea contribuie la formarea identității personale.

Conceptul este strâns legat de ideea că fiecare persoană are un univers de cunoaștere propriu, modelat de experiențe unice, cadre culturale și structuri cognitive individuale.

04.02.2025

Co-creație jurnalistică IN-AI

Andrei Suman